Subject: Re: Turchin.-.The.Cybernetic.Foundation.of.Mathematics.(1983).djvu
From: Sergei Romanenko (roman@integrum.ru)
Date: Thu Oct 14 2004 - 22:29:16 MSD
Доброе время суток!
----- Original Message -----
From: "A.A.Vladimirov" <vladimi@mech.math.msu.su>
Sent: Thursday, October 14, 2004 1:51 PM
>> Ясно, что Брауэр и Марков - это классики, о которых знают все.
>> Именно поэтому абсурдно подозревать Турчина в том, что он хотел
>> у них похитить какие-то идеи, а потом опубликовать под своей
>> фамилией (и что из-за этого он на них и не сослался).
> Но почему тогда есть ссылки на Тьюринга?
Да, теперь я понял, что Тьюринга Турчин ограбить почему-то не захотел,
оттого на него и сослался. А вот Брауэра и Маркова замолчал в надежде на то,
что читатель о них ничего не знает, и тогда все их заслуги можно будет
запросто присвоить себе... :-)
Но почему Турчин решил пощадить именно Тьюринга - это и для меня полная
загадка, и ответить на заданный вопрос я тоже не в состоянии. :-)
>> а в районе 1967 года книга Брауэра "Интуиционизм"
>> лежала у него на столе в ИПМ (среди нескольких других книг по
>> основниям математики и по метаматематике).
> Хотелось бы верить, что Вы правы. Однако, во-первых, книга
> "Интуиционизм", насколько я знаю, написана Гейтингом ;).
Ну да! Я имел в виду книгу
Гейтинг Г. Интуиционизм. Введение. Перевод с английского.
Редакция и комментарии А.А. Маркова. Библиотека сборника
Математика. М. Мир 1965г. 198 с. бумажная обложка.
Насчет того, что я брякнул, будто ее автор - Брауэр, так это - явное
проявление старческого маразма... Отсюда легко заключить, что и мои
воспоминания о том, как я брал эту книгу со стола и в ней копался -
следствие галлюционаций... Тем не менее, кроме меня есть ведь и другие
свидетели...
> А во-вторых, Марков отнюдь не перестал заниматься математикой в
> 1954 году - и если при сравнении с "Теорией алгорифмов" и может
> показаться, что в обсуждаемом препринте имеется много нового, то
> в сравнении с "башней Маркова" (начало 1970-х) его содержание
> выглядит уже далеко не так представительно (imho)...
Много нового или немного - это как раз и есть интересный вопрос. Данный
отчет мало кто читал, а вот насчет статьи, которая из него была изготовлена,
я много раз слышал, как читатели жаловались, что статья какая-то уж больно
чудная и диковинная, но ни разу не слышал, чтобы кто-то пожаловался на то,
что "в статье нет ничего нового". Отсюда можно с высокой степенью
вероятности предположить, что и отчет (из которого была сделана статья) - не
чисто эпигонский, и все же содержит какие-то оригинальные идеи автора.
Сергей Романенко
This archive was generated by hypermail 2b25 : Mon Oct 25 2004 - 21:25:01 MSD