Subject: Re: параллельный РЕФА
From: Arkady Klimov (arklimov@keldysh.ru)
Date: Wed Mar 31 2004 - 00:10:02 MSD
Хотел бы я понять, что имелось в виду в п.(2). Точнее, мой вопрос такой:
имелось ли здесь в виду изменение семантики, а именно что сработает произвольное
применимое предложение (скажем, которое раньше других вернет успешный результат),
не обязательно самое первое по порядку написания из применимых(?).
Какие мнения?
Я думаю - нет. И тогда получается, что этот параллелизм здесь порождает
много лишней работы: нормально надо вычислять лишь образцы до первого применимого,
а при параллелизме - всегда все.
Арк.
----- Original Message -----
From: "Дмитрий Подкорытов" <podkorytov@mail.ru>
To: <refal@botik.ru>
Sent: Tuesday, March 30, 2004 2:51 PM
Subject: параллельный РЕФАЛ
|
| .... Позволю себе процитировать В.Ф. Турчина ...
|
| >Vy absoljutno pravy naschet "estestvennogo parallelisma" Refala.
|
| >(1) Parallel function calls,
| >(2) Parallel use of sentences for matching,
| >(3) Parallel subexpressions inside one pattern, e.g. (P1)(P2), as well as
| >various orders of matching. Otmechu takzhe chto Refal daet estestvennuju
| >meru slozhnosti: chislo shagov Refal mashiny kogda ona zagruzhena programmoj v "strict" Refale.
| >Zdes' vremja vypolnenija odnogo shaga ne zavisit of razmera argumenta funkcii. V teoreticheskih
| >rabotah obychno schitajut shagi mashiny Turinga, chto malo interesno dlja practiki, za isklucheniem
| >predel'nykh sluchaev.
|
| ......................................
|
| С Уважением Дм.Подкорытов
This archive was generated by hypermail 2b25 : Mon Oct 25 2004 - 21:25:00 MSD