Subject: Re: Сравнение по производительности Рефла с другими языкам
From: Sergei M. Abramov (abram@botik.ru)
Date: Sat Feb 21 2004 - 16:17:24 MSK
> В частности: задачи построения событийно-управляемых приложений,
> в т.ч. GUI - это однозначно объектно-ориентированная область,
Однозначно? То есть, либо Tcl/Tk объектно-ориентированный, либо оно не для
GUI?
> Самая прелесть в том, что императивное программирование и ООП
> оказываются наиболее универсальными, что бы тут ни говорилось. И
> неприятие этого тезиса со стороны сторонников альтернативных
> языков, в т.ч. и Рефала, приводит к совершенно неожиданным
> последствиям - а именно, к появлению устойчивого мнения, что
> альтернативные парадигмы программирования - это странная игрушка
> для "сбрендивших ученых".
Судьба языков (вспомним разные Ады, Оккамы, СмолТалки и сравним их с судьбой
Фортрана или Бэйсика) и ярыли на языках ("странные игрушки...") определяются
не только (и не столько) потребительскими свойствами языка (удобен/неудобен
для тех или иных задач, ортоганален или "ярморочно пестр").
> На мой скромный взгляд, необходимо признать, что Lisp, Prolog,
> Рефал и прочие "альтернативные" языки должны быть
> _дополнительными_ (по-английски я бы сказал secondary) в
> проектах, где основным языком является какой-либо индустриальный
> объектно-императивный монстр типа C++.
Фраза симпатичная, только я ее бы перефразировал, сохраняя смысл:
<<Если Вы наблюдаете проект, где основным языком по некоторым причинам
выбран какой-либо индустриальный объектно-императивный монстр типа C++, то
должно быть предусмотрено в данном проекте и _дополнительные_
"альтернативные" языки (Lisp, Prolog, Рефал), как противовес и как
инструмент, в местах, где основной монстр будет буксовать.>>
Нормальная фраза.
С.
This archive was generated by hypermail 2b25 : Mon Oct 25 2004 - 21:24:59 MSD