Subject: RE: Статус Рефала-
From: Mike Potanin (potanin@mccme.ru)
Date: Thu Nov 15 2001 - 12:23:37 MSK
On Thu, 15 Nov 2001, Andrey V Stolyarov wrote:
> А в проекте, по замыслу, транслятор Рефала нужен только на этапе первичной
> раскрутки. У меня есть (еще не до конца готовый) код на Рефале,
> переводящий рефальский код в Си++ с использованием уже упоминавшейся тут
> библиотеки классов, и в дальнейшем я предполагаю использовать результат
> самоприменения этого кода совместно с компилятором Си++. Вот для
> самоприменения мне транслятор и потребовался.
>
> Конечно, с эффективностью у меня будет полный швах (ибо в моей библиотеке
> рефал-выражения представлены односвязными списками из точечных пар, ровно
> как в Lisp'е), но больших объемов рефальского кода не предвидится, а
> процессоры нынче быстрые.
В проекте Рефал+ есть вполне интересная идея абстрактного синтаксиса
Рефала. В него (если верить авторам) легко укладывается
Рефал5. Большинство нововведений в Рефале+ по моему вполне соответствуют
духу Рефала - мне расказывали что он задумывался, в частности, как
адекватное представление промежуточной формы суперкомпилятора, так как
Рефал5 не совсем подходил для этого. "Нерефальные" расширения (типа ссылок
на ящики :-)) на сколько я понимаю для встраивания небольших программ в
программы на C++ не нужны.
Так что ориентироваться на подмножество абстрактного синтаксиса по моему
более правильно, чем конкретно на Рефал5.
This archive was generated by hypermail 2b25 : Mon Oct 25 2004 - 21:24:59 MSD