Subject: Re: Evolution of programming languages Was: Об отсечениях внутри блока.
From: Andrei Klimov (Andrei.Klimov@supercompilers.com)
Date: Fri Dec 01 2000 - 18:24:05 MSK
Антон, добрый день!
Позвольте с Вами немножко не согласиться. Вы пишете:
> Это действительно вопрос реализации, так как подобные ограничения,
> конечно, никак не влияют на синтаксис.
Это вопрос не "реализации", а *семантики*.
Как это может ни странно прозвучать, когда речь идет об АС
(=абстрактном синтаксисе), то я легко отношусь к деталям синтаксиса
(где какую "запятую" поставить), поскольку это все равно
не "для человека", а "для машины" -- для обработки внутри компьютера.
Представления АС влияет на алгоритмы его обработки,
а их может быть много и разных. Поэтому естественно
появятся вариации АС и перекодировщики из одного в другой.
Но, конечно, о каком-то "каноническом представлении АС"
для обмена информации договориться нужно. Но можно
не спешить -- надо сначала его опробовать.
А вот семантика -- это как раз то, что должно быть тщательно
проговорено и сформулировано для АС. Благо, детали дизайна
("запятые") не отвлекают, как в случае какого-нибудь из реальных Рефалов.
Поэтому хочу повторить свое предложение, которые
проскочило в форме "кстати", но оно серьезное:
...Правильнее было бы называть
АСС -- абстрактный синтаксис и *семантика*,
ибо нам нужна формальная система, в которой
был бы определен не только синтаксис, но и все.
Можно даже сказать так:
Синтаксис -- это только "форма" для семантики. ;-)
(Извините, если кому-то вспомнился марксизм-ленинизм.;-)
Андрей.
> Добрый день, всем!
>
> Отвечаю на вопрос о соответствии AC своей цели ;-).
>
> Arkady Klimov wrote:
>
> > Теперь было бы интересно узнать, как обстоят дела с отсечениями в АС и его реализации?
> > Нет ли там ограничения, исходящего от рефала Плюс: что нет переходов по отсечениям изнутри
> > блока в роли источника. Надеюсь, что нет, иначе о перспективе переводе с Рефала-6
> > в АС можно будет забыть.
>
> Это действительно вопрос реализации, так как подобные ограничения,
> конечно, никак не влияют на синтаксис. В данный момент работа
> над реализацией еще далека от завершения, но перехват неуспехов
> уже сделан, и данного ограничения на использование отсечений там нет.
> Я предлагал такую трактовку отсечений в блоках (не зная, что именно
> это решение принято в Рефале-6) лишь в качестве приятного
> расширения Рефала+, но так как это оказывается необходимым для
> выражения понятий Рефала-6, я думаю можно быть уверенным, что так оно и
> останется в окончательной реализации.
>
> И, поскольку с разными Рефалами так все, оказывается, не просто,
> у меня есть вопрос по Рефалу-6. Как обстоят дела с отсечениями
> внутри источника, к которому применяется отрицание? В Рефале+
> они, как и внутри любого источника, должны быть сбалансированны
> заборами. Кроме того, отрицание в Рефале+ перехватывает неуспехи,
> идущие после знака равенства. Как я понимаю, в Рефале-6 это не так?
>
> С уважением,
> Антон.
This archive was generated by hypermail 2b25 : Mon Oct 25 2004 - 21:24:58 MSD