Refal Plus holder (Re: ' E=+E+е oE+I++ I+EEе+.)


Subject: Refal Plus holder (Re: ' E=+E+е oE+I++ I+EEе+.)
From: Arkady Klimov (klark@bagirra.net)
Date: Fri Dec 15 2000 - 11:26:23 MSK


Антон,
учитывая сказанное Сергеем Р, у меня есть предложение (ко всем): все такие вопросы
(связанные с возможными изменениями в архитектуре Рефала Плюс)
"официально утрясать" с Сергеем Абрамовым, считая теперь его "эффективным
держателем и куратором" Рефала Плюс и всех работ по нему. Он и Первый
ученик Сергея Р, и страстный поклонник Рефала Плюс и вообще
много сделал и продолжает делать для его становления и развития.
Ну, а тонкие технические вопросы можно и автору по-прежнему направлять,
как и любому другому специалисту. А когда надо решение принять, то
обсуждать-то могут все, но последнее слово предлагаю считать за Абрамовым,
также как по Рефалу-5 последнее слово - за Турчиным.
Я надеюсь, Рефал-Плюс-сообщество это поддержит, и сам Сергей
Михайлович согласится.
Нет ли возражений? Сергей Анатольевич, твое слово самое веское!

Аркадий.

----- Original Message -----
From: Sergei Romanenko <roman@integrum.ru>
To: <orlov@mccme.ru>; <klark@bagirra.net>
Cc: <refal-plus@botik.ru>
Sent: Thursday, December 14, 2000 10:30 PM
Subject: Re: ' E=+E+е oE+I++ I+EEе+.

|
| Привет!
|
| >> В Р+ равенство означает откат на уровень функции (с точки зрения
| >> заборов и отсечений оно равносильно запятой, перед которой стоит
| >> достаточное количество отсечений).
|
| > 1) Я правильно понимаю, что это не совсем верное утверждение, и
| > равенство означает откат не на уровень функции, а на уровень первого
| > (в порядке изнутри наружу) блока, результат которого не будет
| > результатом предложения?
|
| Правильно.
|
| > 2) Это не противоречит утверждению о заборах и отсечениях и является,
| > конечно, вопросом дизайна, но, на мой взгляд, очень сильно его (дизайн)
| > усложняет.
|
| Да, дизайн слишком сложный! И я сомневаюсь, что семантику Рефала+ вообще
| можно изложить человеческим языком, без использования форомальных
| спецификаций. Та же проблема, кстати, была и с Алголом-68 (который страстно
| любили теоретики, но так и не полюбили практикующие программисты).
|
| > Казалось бы, более человекоориентированным (и не менее выразительным) было
| > бы считать, что неуспехи после равенства действительно перехватываются
| только
| > на уровне функции (ну, и на уровне наименьшего "отрицаемого" блока). Не
| могли
| > бы Вы объяснить, почему сделано так как сделано, а не так, как могло бы
| быть
| > сделано ;-)?
|
| Ответить на этот вопрос невозможно, поскольку (без формальной спецификации)
| неочевидно, что такое "перехват на уровне функции". А
| "человекоориентированность" - это вопрос темный: у разных людей вкусы
| разные. Одним Рефал+ - нравится, а другим - нет. (И мне самому когда-то
| нравился, а сейчас уже - нет, поэтому мне психологически сейчас очень трудно
| выдумывать аргументы в пользу Рефала+.)
|
| Сергей
|
|
|



This archive was generated by hypermail 2b25 : Fri Dec 15 2000 - 11:24:29 MSK