Andrey Slepuhin (pooh@msu.ru)
Tue, 26 Oct 1999 20:15:38 +0400
"Sergei M. Abramov" wrote:
>
> При использовании, неожидано для себа, я заметил, что Рефал+/32бит/Вин
> оказался БЫСТРЕЕ Рефал+/16бит/ДОС!
>
> /* Если никого это не удивляет, то меня удивило. Я точно помню (был
> трезвым!), что первые версии Рефал+/32бит/ДОС ПМ были МЕДЛЕННЕЕ чем
> Рефал+/16бит/ДОС. */
>
> А на сколько Рефал+/32бит/Вин оказался БЫСТРЕЕ Рефал+/16бит/Дос? Интересно
> ведь, правда?
>
> Я достал свои программки select, select1, select2, select3 и прогнал их под
> Рефалом+/16ДОС и Рефалом+/32Вин на одной и той же своей машине (P-II-266,
> RAM 128MB). Результат--неожиданный:
>
> На задаче ct
> Рефал+/32 Вин быстрее Рефала+/16 ДОС
> не "на чуть-чуть",
> а примерно в ТРИ РАЗА!
На самом деле ничего удивительного.
1) Насколько я помню исходные тексты, Рефал+/16 и тот Рефал+/32, который
был под djgpp - это более старая версия Рефала+, там даже какой-то
команды
из виртуального кода не хватало. Может быть и новые оптимизации потом
появились. С этой точки зрения было бы интересно посмотреть на
ассемблерные тексты, которые генерирует Рефал-компилятор.
2) djgpp работает все-таки с DOS-extender'ом, а под CygWin'ом
получаются родны мастдайные приложения.
Андрей.
P.S. Сергей Михайлович, Вы обещали тексты задачи с крипторифмом
на разных языках.
P.P.S. А интересно есть ли разница в скорости под Windows и под
Linux'ом на одной машине?
This archive was generated by hypermail 2.0b3 on Tue Oct 26 1999 - 20:17:09 MSD